ירושלמי נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

מר ירושלמי טוען, כי ביום 11.9.09 בשעה 11:30 נסע עם רכבו במרכז הכרמל בשד' הנשיא בחיפה. בהגיעו ליד תחנת הדלק (באזור האודיטוריום) ובהיותו במסלולו האמצעי בכביש, הוא עצר ברמזור אדום ולפתע, רכבו של הנתבע 2 שנסע מאחוריו, נכנס ברכבו של התובע ופגע בו בחלקו האחורי.

התביעה הוגשה כנגד הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") וכנגד מבטחת רכבו על פי פוליסה לביטוח מקיף לרכב, הנתבעת 1.

הנתבעים כפרו בטענות התובע וטענו, כי ביום התאונה הנתבע הגיע מכיוון דרך הים, פנה ברמזור שם ימינה לשד' הנשיא והשתלב למסלול האמצעי לפני הרמזור שליד תחנת הדלק. הנתיב הימני היה חסום על ידי רכב ולפניו ניידת משטרה. הנתבע השתלב למסלול האמצעי להמשך הנסיעה ישר. הנתבע טוען, כי התובע לא עמד ברמזור. התובע ברח מהשוטרים שעמדו בצד ימין והתפרץ אל המסלול האמצעי בו נסע הנתבע והנתבע לא הצליח למנוע את ההתנגשות.

לאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי משני העדים ולאחר ששקלתי את שתי העדויות שהובאו בפניי; עדותו של התובע, מחד ועדותו של הנתבע, מאידך, מצאתי כי הינן שקולות. בחנתי את תמונות הנזק שנגרם לרכבו של התובע ועדיין, שתי הגרסאות נותרו שקולות.

מידת ההוכחה הנוהגת במישור האזרחי היא "הטיית מאזן ההסתברויות" לזכותו של הנושא בנטל השכנוע; כאשר ה "שקליות" ברמת הוודאות של שתי גרסאות נוגדות, פועלת לחובתו של הנושא בנטל השכנוע.

מאחר ונטל השכנוע הינו על התובע, אזי דין התביעה להידחות, וזאת נוכח השקילות בשתי הגרסאות הנוגדות שהועלו בפניי.

אשר על כן, הנני מורה על דחיית התביעה.

בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום.

ניתן היום, ב' תמוז תש"ע, 14 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: